Rebelión
No es casualidad que este foro recién terminado haya sido el que más contradicciones ha generado respecto a anteriores ediciones. Contradicciones tanto públicas, como internas dentro del propio Consejo Internacional, reunido durante dos días a la finalización del evento.
Tampoco es casualidad que este foro haya sido el de mayor contenido político, mayor carga ideológica y profundidad en los debates, cuando tras 8 ediciones comenzamos a sentir claros síntomas de crisis y agotamiento del modelo foro.
Ni el hecho de que el número de participantes en Belem do Pará, puerta de la Amazonia, de difícil acceso, sin apenas infraestructura para acoger grandes eventos ni plazas de hotel, haya superado ampliamente las 100 000 personas, con 5000 organizaciones y 2300 actividades inscritas y más de 4000 periodistas cubriendo el evento.
Es indudable que traer el foro de vuelta a Brasil, a una realidad de alto valor geoestratégico como la Amazonia ha sido muy positivo en dos direcciones. De afuera hacia dentro, el proceso de construcción de este foro, la creación de alianzas estratégicas y marcos de trabajo conjunto entre el movimiento social, así como la articulación de dinámicas con el Goberno do Estado (PT) que ha facilitado enormemente la construcción de este FSM 2009 Amazonia, así como finalmente la propia celebración del foro en si en Belem van a dejar un poso que será positivo con certeza para el movimiento, en una zona de tanta riqueza ecológica como conflictividad social, donde las ocupaciones de tierras, casos de esclavismo o ejecuciones extra judiciales están a la orden del día…y de adentro hacia fuera, la posibilidad de haber mostrado al mundo estas luchas, de aprender de ellas, y la posibilidad de que Belem 2009 pueda ser un punto de inflexión para el movimiento, nos lleva a ser optimistas por encima de todas las contradicciones.
CONTRADICCIONES
En un momento en el que el movimiento social se enfrenta al reto de luchar y construir el postneoliberalismo, como define Emir Sader este momento histórico, y si aceptamos que hemos pasado de la fase de resistencia a la de participación activa en la construcción de otro modelo, político, económico, y social…entonces tenemos que convenir en la gran importancia en el proceso fórum de juntar a 5 presidentes de América Latina en un mismo escenario.
Para ser objetivos en el análisis, los presidentes eran 4 (Ecuador, Bolivia, Paraguay y Venezuela), pues en el encuentro con los movimientos sociales dinamizado por el MST, Lula no fue invitado, en principio bajo el argumento de que estaba centrado en el ALBA y Brasil no hace parte del acuerdo.
Solo después de varios movimientos, incluidas reuniones durante la Cúpula América Latina y Caribe en Salvador de Bahía, por parte de IBASE, la principal ONG canalizadora de subvenciones federales, se pudo hacer un gran acto en el que Lula también estuviera presente junto a los 4 presidentes que se habían reunido esa misma mañana con los representantes de los movimientos sociales.
En cualquier caso, frente a los que defienden la separación entre “sociedad civil” y política, queda más en evidencia después de este FSM la necesidad de integrar la construcción de un nuevo modelo político también desde el foro. En el encuentro de los presidentes con los movimientos sociales, Lugo nos recordaba cuando el paseaba por el FSM de Caracas, siendo todavía obispo, Chávez su paso por Porto Alegre o el apoyo al FSM 2006 en Venezuela, Correa nos hablaba del Socialismo del siglo XXI y como se tiene que construir entre las propuestas impulsadas por los movimientos sociales y los gobiernos de izquierda, y especialmente el compañero Evo Morales, diciéndonos que a él no le invitemos al fórum, que a él, presidente de Bolivia, le convoquemos, que él ha aprendido, sacado ideas, tejido redes y llegado a Presidente también gracias a los diferentes encuentros fórum.
NUEVOS ACTORES
La celebración del FSM 2009 en Belem, en la Amazonia, ha supuesto introducir nuevos elementos, nuevos actores en el proceso fórum que llegan con una claridad de ideas que ya quisiera para sí la vieja guardia del FSM y muchas ONGs, carentes de discurso, propuestas y alternativas.
El desembarco en el fórum del discurso indígena, novedoso en este espacio, pero con una antigüedad de miles de años, y reivindicaciones de cambio de modelos políticos, estados plurinacionales, autodeterminación, defensa de la madre tierra y el concepto del buen vivir y la articulación estratégica con las naciones sin estado, que por primera vez han venido de manera organizada, son prueba de ello. La celebración de grandes seminarios en diferentes tiendas pero agrupados bajo el link común de “Crisis de Civilización”, con un contenido y de un calado político por las relaciones, redes y propuestas de futuro que se han articulado, que puede llenar parcialmente el vacio ideológico y de propuestas que sufre el FSM, con un calendario definido de propuestas y actos para todo el 2009, son claro ejemplo de ello también.
RIESGOS Y POSIBILIDADES
La realización del próximo Foro Social Mundial probablemente en África (a pesar de algunos intentos por llevarlo a EEUU) tiene a su vez riesgos y posibilidades. Las posibilidades inherentes a la realización en un continente oprimido, con un un movimiento social campesino, rural, pero también urbano, en expansión, desarrollando nuevos modelos de luchas diferentes a los esquemas tradicionales…son elementos positivos, pero por otro las ONG africanas dependen política y económicamente de las ONG europeas. Y ahora mismo la izquierda europea, como se demostró por ejemplo durante la preparación de la Asamblea de Movimientos Sociales, esta también sin propuestas (discurso tiene, pero es el mismo de los últimos años) y solo plantea respuestas concretas (ante las reuniones del G-8 o G-20) pero nunca propuestas y alternativas.
El FSM en si esta ante la disyuntiva de lo que se podía ver en los dos espacios en Belem, el de la Universidad Federal de Para, como una feria institucional, repleta de ONGs, stands, en lo que alguien ha definido como un gran centro comercial, y el espacio de la Universidad Rural de la Amazonia, mas caótico, mas autogestionado, pero también con la gente, la juventud, los indígenas, los afro-descendientes quilombolas en la calle, con su discurso y reivindicaciones, y también debido a la presencia de las tiendas temáticas, con unos contenidos no tan atomizados y donde el debate con una gran carga política ha sido el principal protagonista.
Por último hay que seguir de cerca la propuesta que ya está en marcha de realizar, el año que viene y ante la ausencia del FSM, un Foro Social Temático “Crisis de Civilización”, articulado en torno a 5 ejes, soberanía y derechos colectivos de los pueblos, defensa de la madre tierra, buen vivir y cambio climático. El foro, aun por definir el lugar donde será realizado, pero con certeza en Suramérica, abre nuevas posibilidades, articula luchas que hasta ahora no eran visibles en el proceso fórum (y espera articular a otros agentes y movimientos sociales que se mueven a la izquierda del FSM) y puede traer una frescura necesaria para el movimiento.
Finalizando, si estamos de acuerdo en que para abordar el postneoliberalismo tenemos que pasar de la resistencia a la lucha por la hegemonía, es evidente que esta fase tiene que ser liderada por los movimientos sociales, y no por las burocratizadas ONGs...hagamos realidad la frase que el gran estratega del ejercito indígena andino Tupac Katari pronuncio mientras era descuartizado por rebelarse frente a los españoles, “Volveré y seré millones…”.
Tampoco es casualidad que este foro haya sido el de mayor contenido político, mayor carga ideológica y profundidad en los debates, cuando tras 8 ediciones comenzamos a sentir claros síntomas de crisis y agotamiento del modelo foro.
Ni el hecho de que el número de participantes en Belem do Pará, puerta de la Amazonia, de difícil acceso, sin apenas infraestructura para acoger grandes eventos ni plazas de hotel, haya superado ampliamente las 100 000 personas, con 5000 organizaciones y 2300 actividades inscritas y más de 4000 periodistas cubriendo el evento.
Es indudable que traer el foro de vuelta a Brasil, a una realidad de alto valor geoestratégico como la Amazonia ha sido muy positivo en dos direcciones. De afuera hacia dentro, el proceso de construcción de este foro, la creación de alianzas estratégicas y marcos de trabajo conjunto entre el movimiento social, así como la articulación de dinámicas con el Goberno do Estado (PT) que ha facilitado enormemente la construcción de este FSM 2009 Amazonia, así como finalmente la propia celebración del foro en si en Belem van a dejar un poso que será positivo con certeza para el movimiento, en una zona de tanta riqueza ecológica como conflictividad social, donde las ocupaciones de tierras, casos de esclavismo o ejecuciones extra judiciales están a la orden del día…y de adentro hacia fuera, la posibilidad de haber mostrado al mundo estas luchas, de aprender de ellas, y la posibilidad de que Belem 2009 pueda ser un punto de inflexión para el movimiento, nos lleva a ser optimistas por encima de todas las contradicciones.
CONTRADICCIONES
En un momento en el que el movimiento social se enfrenta al reto de luchar y construir el postneoliberalismo, como define Emir Sader este momento histórico, y si aceptamos que hemos pasado de la fase de resistencia a la de participación activa en la construcción de otro modelo, político, económico, y social…entonces tenemos que convenir en la gran importancia en el proceso fórum de juntar a 5 presidentes de América Latina en un mismo escenario.
Para ser objetivos en el análisis, los presidentes eran 4 (Ecuador, Bolivia, Paraguay y Venezuela), pues en el encuentro con los movimientos sociales dinamizado por el MST, Lula no fue invitado, en principio bajo el argumento de que estaba centrado en el ALBA y Brasil no hace parte del acuerdo.
Solo después de varios movimientos, incluidas reuniones durante la Cúpula América Latina y Caribe en Salvador de Bahía, por parte de IBASE, la principal ONG canalizadora de subvenciones federales, se pudo hacer un gran acto en el que Lula también estuviera presente junto a los 4 presidentes que se habían reunido esa misma mañana con los representantes de los movimientos sociales.
En cualquier caso, frente a los que defienden la separación entre “sociedad civil” y política, queda más en evidencia después de este FSM la necesidad de integrar la construcción de un nuevo modelo político también desde el foro. En el encuentro de los presidentes con los movimientos sociales, Lugo nos recordaba cuando el paseaba por el FSM de Caracas, siendo todavía obispo, Chávez su paso por Porto Alegre o el apoyo al FSM 2006 en Venezuela, Correa nos hablaba del Socialismo del siglo XXI y como se tiene que construir entre las propuestas impulsadas por los movimientos sociales y los gobiernos de izquierda, y especialmente el compañero Evo Morales, diciéndonos que a él no le invitemos al fórum, que a él, presidente de Bolivia, le convoquemos, que él ha aprendido, sacado ideas, tejido redes y llegado a Presidente también gracias a los diferentes encuentros fórum.
NUEVOS ACTORES
La celebración del FSM 2009 en Belem, en la Amazonia, ha supuesto introducir nuevos elementos, nuevos actores en el proceso fórum que llegan con una claridad de ideas que ya quisiera para sí la vieja guardia del FSM y muchas ONGs, carentes de discurso, propuestas y alternativas.
El desembarco en el fórum del discurso indígena, novedoso en este espacio, pero con una antigüedad de miles de años, y reivindicaciones de cambio de modelos políticos, estados plurinacionales, autodeterminación, defensa de la madre tierra y el concepto del buen vivir y la articulación estratégica con las naciones sin estado, que por primera vez han venido de manera organizada, son prueba de ello. La celebración de grandes seminarios en diferentes tiendas pero agrupados bajo el link común de “Crisis de Civilización”, con un contenido y de un calado político por las relaciones, redes y propuestas de futuro que se han articulado, que puede llenar parcialmente el vacio ideológico y de propuestas que sufre el FSM, con un calendario definido de propuestas y actos para todo el 2009, son claro ejemplo de ello también.
RIESGOS Y POSIBILIDADES
La realización del próximo Foro Social Mundial probablemente en África (a pesar de algunos intentos por llevarlo a EEUU) tiene a su vez riesgos y posibilidades. Las posibilidades inherentes a la realización en un continente oprimido, con un un movimiento social campesino, rural, pero también urbano, en expansión, desarrollando nuevos modelos de luchas diferentes a los esquemas tradicionales…son elementos positivos, pero por otro las ONG africanas dependen política y económicamente de las ONG europeas. Y ahora mismo la izquierda europea, como se demostró por ejemplo durante la preparación de la Asamblea de Movimientos Sociales, esta también sin propuestas (discurso tiene, pero es el mismo de los últimos años) y solo plantea respuestas concretas (ante las reuniones del G-8 o G-20) pero nunca propuestas y alternativas.
El FSM en si esta ante la disyuntiva de lo que se podía ver en los dos espacios en Belem, el de la Universidad Federal de Para, como una feria institucional, repleta de ONGs, stands, en lo que alguien ha definido como un gran centro comercial, y el espacio de la Universidad Rural de la Amazonia, mas caótico, mas autogestionado, pero también con la gente, la juventud, los indígenas, los afro-descendientes quilombolas en la calle, con su discurso y reivindicaciones, y también debido a la presencia de las tiendas temáticas, con unos contenidos no tan atomizados y donde el debate con una gran carga política ha sido el principal protagonista.
Por último hay que seguir de cerca la propuesta que ya está en marcha de realizar, el año que viene y ante la ausencia del FSM, un Foro Social Temático “Crisis de Civilización”, articulado en torno a 5 ejes, soberanía y derechos colectivos de los pueblos, defensa de la madre tierra, buen vivir y cambio climático. El foro, aun por definir el lugar donde será realizado, pero con certeza en Suramérica, abre nuevas posibilidades, articula luchas que hasta ahora no eran visibles en el proceso fórum (y espera articular a otros agentes y movimientos sociales que se mueven a la izquierda del FSM) y puede traer una frescura necesaria para el movimiento.
Finalizando, si estamos de acuerdo en que para abordar el postneoliberalismo tenemos que pasar de la resistencia a la lucha por la hegemonía, es evidente que esta fase tiene que ser liderada por los movimientos sociales, y no por las burocratizadas ONGs...hagamos realidad la frase que el gran estratega del ejercito indígena andino Tupac Katari pronuncio mientras era descuartizado por rebelarse frente a los españoles, “Volveré y seré millones…”.
